清·何焯：此必行役既久，而切求归之思，故云。（《义门读书记》）
清·程梦星：燕太子丹为质于秦，唐时绝无相类之事。义山作此，或不得志于幕官，求归不得之寄慨也。“君王”二字，不必过拘，仅借其事以发羁怀耳。玩《楚泽》诗“刘桢元抱病，虞寄数辞官”，求归之证也。（《重订李义山诗集笺注》卷上）
清·徐夔：诗似为赞皇崖州时作。赞皇之贬，当时有深快之者，如飞卿题卫公诗二首，痛诋之至，所谓“人欲天从”也。（张采田《玉谿生年谱会笺》引）
清·屈复：乌头久白，怨非一日，而君王未知，故致叹于视天梦梦也。（《玉溪生诗意》卷七）
清·朱彝尊：哀怨深矣。（《沈辑评本》）
清·姚培谦：此言人心之难回也。大抵人能胜天时，善恶两途皆有。（分体笺注《李义山诗集》卷十四）
清·纪昀：（首句）“不疑”当作“可疑”。（《沈辑评本》）
清·纪昀：词意浅拙。（沈辑评）前二句不成语，后二句亦浅直。（《抄诗或问》）
清·冯浩：“人欲天从”，无私而竟有私矣。世间必无之事，乃竟有之意外。惟巧为自掩，故无由觉也，可叹深矣。与下二首（按《昊宫》《可叹》）同。（《玉谿生诗集笺注》卷三）
清·冯浩：可叹深矣。（《玉谿生诗集笺注》卷三）
清·张采田：二句盖言天意皆知其（卫公）冤，而无如吾君为群小所蒙，至死不悟也。（徐夔）说似可从。寓意难解……此类诸诗，所含比兴之义太广，终不如阙疑为愈耳……与《吴宫》《可叹》不同，冯说似误。又按，近见徐龙友《李义山集》批本，龙友名夔，何义门弟子，所解大同义门，间出新意，非僻即谬。此解颇较冯说深警。（《玉谿生年谱会笺》）
清·张采田：玉溪诗往往有此种不加修饰语，其原亦出于少陵，赖骨格苍竦，故不觉讨厌耳。纪氏谓“词意浅拙”，过已！作“不疑”方与下句“无私”意合，改此一字，即可知纪氏阅诗之鲁莽矣。此诗必有所刺，然非艳情亦非讥人帷簿之事。冯氏泥“人欲”二字，谓与《可叹》篇同旨，大误。《可叹》一首盖自叹遇合之作，余已细为笺解矣，与此诗命意相去天壤，安得比而同之哉！（《李义山诗辨正》）
