范晞文《对床夜语》：前辈云：诗家病使事太多，盖皆取其与题合者类之，如此乃是编事，虽工何益？……若《隋宫》诗云：“玉玺不缘归日角，锦帆应是到天涯。”又《筹笔驿》云：“管乐有才真不忝，关张无命欲何如！”则融化斡旋，如自己出，精粗顿异也。
方回《瀛奎律髓》：“日角”、“天涯”巧。
吴师道《吴礼部诗话》：“日角”、“锦帆”、“萤火”、“垂杨”是实事，却以他字面交蹉对之，融化自称，亦其用意深处，真佳句也。
顾麟《批点唐音》：此篇句句用故实，风格何在？况又俗，且用小说语，非古作者法律。初联、结语亦俗，大抵晚唐起结少有好语。
周珽《唐诗选脉会通评林》：周弼以此为四虚体。周秉伦曰：通篇以虚意挑剔讥意。即结语，不曰难面阴灵于文帝，而曰岂宜问淫曲于后主，见殷鉴不远，致覆成业于前车。可笑、可哭之甚，殊有深思。评者病其风格不雅，则可；如谓其用小说语，彼稗官野史，何者非古今人文赋中料耶！
金圣叹《贯华堂选批唐才子诗》：“于今”妙！只二字，便是冷水兜头蓦浇。“终古”妙！只二字，便是傀儡通身线断，直更不须“腐草”、“垂杨”之十字也）。
陆次云《五朝诗善鸣集》：五六是他人结语，用在诗腹，别以新奇之意作结，机杼另出，义山当日所以独步于开成、会昌之间。
冯班、冯舒《二冯先生评点才调集》：腹联慷慨，专以巧句为义山，非知义山者也。
何焯《义门读书记》：无句不佳，三四尤得杜家骨髓。前半展拓得开，后半发挥得足，真大手笔。后半讽刺更觉有力。
贺裳《载酒园诗话又编》：义山《隋宫》诗：“玉玺不缘归日角，锦帆应是到天涯。”飞卿《春江花月夜》曰：“十幅锦帆风力满，连天展尽金芙容。”虽竭力描写豪奢，不及李语更能状其无涯之欲。
胡以梅《唐诗贯珠》：按诗情乃凭吊凄凉之事，而用事取物却一片华润。本来西昆出笔不宜淡薄，加以炀帝始终以风流淫荡灭亡，非关时危运尽之故，故作者犹带脂粉，即以诮之耳，最为称题。
朱曾武《唐诗绎》：此诗全以议论驱驾事实，而复出以嵌空玲珑之笔，运以纵横排宕之气，无一笔呆写，无一句实砌，斯为咏史怀史之极。
黄子云《野鸿诗的》：《隋宫》诗：“玉玺不缘归日角，锦帆应是到天涯。”“日角”非太宗然也，前代之君亦有之；况二字究未有稳贴，明知先有下句，不得已借以强对。然只此一联，语虽工，而作意何在？
沈德潜《唐诗别裁》：言天命若不归唐，游幸岂止江都而已！用笔灵活，后人只铺叙故实，所以板滞也。
黄叔灿《唐诗笺注》：五十六字中以议论运实事，翻空排宕，与《南朝》诗同一笔意。
张文荪《唐贤清雅集》：参用活法夹写，便动荡有情，古今凭吊绝作。
李锳《诗法易简录》：言外有无限感叹，无限警醒。
方南堂《辍锻录》：李商隐之“于今腐草无萤火，终古垂杨有暮鸦”，不过写景句耳，而生前侈纵，死后荒凉，一一托出，又复光彩动人，非惊人语乎？
徐元梦《历代诗法》：风华典雅，真可谓百宝流苏，千丝铁网。
冒春荣《葚原诗说》：其造语幽深，律法精密，有出常情之外者。
李庆甲《瀛奎律髓汇评》：钱湘灵云：此首以工巧为能，非玉溪妙处。查慎行：前四句中转折如意。三四有议论，但“锦帆”事实，“玉玺”宇凑。纪昀：中四句步步逆挽，句句跌脱。结句佻甚，盛唐人决不如此。
纪昀《玉溪生诗说》：纯用衬贴活变之笔，一气流走，无复排偶之迹。首二句一起一落，上句顿，下句转，紧呼三四句。“不缘”、“应是”四字，跌宕生动之极。无限逸游，如何铺叙？三四只作推算语，便连未有之事，一并托出，不但包括十三年中事也，此非常敏妙之笔。结句是晚唐别于盛唐处。
方东树《昭昧詹言》：先君云：“寓议论于叙事，无使事之迹，无论断之迹，妙极妙极。”又曰：“纯以虚字作用，五六句兴在象外，活极妙极，可谓杰作。”
张采田《李义山诗辨正》：结以冷剌作收，含蓄不尽，佥觉味美于回，律诗寓比兴之意，玉溪惯法也。
俞陛云《诗境浅说续编》：凡作咏古诗，专咏一事，通篇固宜用本事，而须活泼出之；结句更须有意，乃为佳构。玉溪之《马嵬》、《隋宫》二诗，皆运古入化，最宜取法。首句总写隋宫之景。次句言芜城之地何足控制宇内，而欲取作“帝家”，言外若讥其无识也。三四言天心所眷，若不归日角龙颜之唐王，则锦帆游荡，当不知其所止。五六言于今腐草江山，更谁取流萤十斛；怅望长堤，唯有流水栖鸦，带垂杨萧瑟耳。萤火垂杨，即用隋宫往事，而以感叹出之。句法复摇曳多姿。末句言亡国之悲，陈、隋一例。与后主九原相见，当同伤宗稷之沦亡，玉树荒嬉，岂宜重问耶！
